河南首例乙肝歧视案开审 庭审激辩集中于三焦点

备受社会各界关注的河南首例“乙肝歧视案”――某银行郑州分行(以下简称银行)代办员方静状告银行案，昨日在郑州市金水区人民法院开庭审理。整个庭审时间近两小时，双方辩词激烈，最终，因双方分歧太大，法庭没有当庭宣判。

当日上午9时庭审开始，金水区法院不大的审判庭挤满了旁听者，有10多家新闻媒体到了现场。在旁听席上，有一位新浪网健康频道肝病论坛版主――金戈铁马(网名)，他本人也是一名乙肝病毒携带者，他说，方静案在河南是首例，但在全国是第五例，今年“中国乙肝第一案”

新闻背景

现年30岁的方静(化名)1995年进银行前和远通公司签订了一年的劳动合同，然后通过劳务输出的方式进入银行，成为一名代办员。2001年6月，银行组织了每年一度的正式员工招聘，方静在147名应聘者中成绩名列第四。听说前15名都可被录取，做了六年代办员的方静高兴地以为，自己可以成为正式员工了。但她却被告知未被录用，原因是其系乙肝小三阳的携带者。方静认为，银行这样做属于歧视，于是，她将银行告上法庭。庭审现场双方就拒录原因，展开近两小时激辩激辩。

3焦点 1.原告系乙肝小三阳是不是拒录主要原因 2.企业用工自主权的理解 3.银行是否履行了招聘方案

法庭上，双方主要围绕“拒录的原因到底是什么”展开争论。原、被告激辩近两小时。原告认为，当初银行通知自己没有被录用，主要原因是自己“系乙肝小三阳”，这一点有证人作证，而根据医院对原告的几份体检报告可以证明，原告仅是一个携带者，因此该行对乙肝小三阳携带者的歧视就业行为，违犯了《劳动法》。被告应该履行招聘方案，聘用原告，并且赔偿待工期间损失、最低工资及生活费等共计9600元。

被告方辩称，拒绝录用“乙肝小三阳仅是一个原因”，因为银行属于服务行业，那次招聘的员工是直接面对客户的，为了客户的利益考虑，才拒绝录用。另外，企业也有自己的用工自主权，是否录用还要考虑其他因素，比如身体状况、道德品质等。当然，拒录的主要原因是“当初方静和远通之间存在劳动关系”，如果该行录用方静，则属于“双重用工”。被告方出示了远通和方静之间从1995年到2003年签订的“劳动合同”。

针对被告方的说法，原告方认为都不能成立。首先，用工自主权，它有一个底线，就是在不违犯宪法和《劳动法》的前提下，企业可根据自己的情况有用工自主权。另外，方静和远通只是签订了1995年一年的劳动合同，根本不是1995~2003年，而远通和银行间又存在着利害关系，因此该证明应不予采信。

此外，银行的那次招聘范围，就是针对具有代办员资格的人展开的，而方静和远通之间有劳动关系，银行早就知道，但银行还是和她签订了招聘合同。方静不仅考试成绩优异，而且招聘规定的其他条件她也达到了，如果被告方还不录用的话，那就是没有完全履行自己的招聘方案。

在最后的辩论中，被告方认为，对方静来说，银行已经完全履行了自己的招聘方案，方静即使参加招聘，银行也不一定要把录用程序、处理结果都原原本本告诉应聘者，况且，即便是录用了，也还有试用期，如果不满意，可以随时解聘，同时，既然原告没有被录用，也就根本谈不上工资、生活费的赔偿问题。

庭外追踪：原告借助法律讨个说法 被告拒绝采访不愿多说

昨日，记者在郑州市金水区人民法院见到了方静，现年30岁的方静打扮得很精致，“我在家已经待一年了，主要精力就用在这次诉讼上。”方静说。

方静说，从2001年那次拒录到2003年离开银行的两年中，她给行长写了数封信，但都是毫无音讯，也多次上门找过行长，但得到的答复是：“怕增加行里负担。”“因为我是乙肝小三阳，不能被录用成正式员工，上面说是怕影响别人，却让我继续做代办员，这就不怕影响别人吗？”方静觉得，银行的这种做法让人难以理解。

那次没被录用，方静在代办员的岗位上继续干了两年。去年10月份，因其他原因，她决定离开银行，并开始着手诉讼，“主要是为争一口气”。因案件的特 性 ，立案时间长达8个月。今年10月份，“乙肝歧视案”终于在金水区法院立上了案。“能立上案我就看到了希望。”方静说。

“即使官司打赢了，我也不一定会回去上班，我这样做只是因为，银行的这种做法也会让其他行业对我有所歧视，所以，我想通过法律讨回自己的尊严，证明我也是个正常的人。”昨日，面对媒体，方静毫不掩饰自己的想法。而被告方则拒绝采访，不愿多说。记者赵珊 线索提供 党玉红 王平

“中国乙肝第一案”胜诉

23岁的安徽青年张先著，参加了去年的国家公务员考试，综合成绩排第一位，然而在体检中却被检查出感染了乙肝病毒，芜湖市人事局宣布其体检不合格不被录取。

2003年11月10日，张先著一纸诉状正式向法院提起行政诉讼，状告芜湖市人事部门“歧视乙肝患者”。今年4月2日，芜湖市新芜区法院作出一审判决，张先著胜诉。

今年5月，芜湖中院二审作出裁定：维持原判。

国家相